Законодательство

Почему от 2D анимации следует отказаться

В статье вы узнаете еще один взгляд на дальнейшее развитие анимации. Вытеснит 3Д анимация 2Д или они пойдут параллельными дорогами. О некоторых особенностях производства анимации в этих стилях

Почему от 2D анимации следует отказаться

  “2D анимация мертва”. Мы слышим эту фразу везде и повсюду, несмотря на недавние короткометражные проекты, которые были номинированы на Оскар.

   Вне зависимости от того, реально ли мертва классическая анимация или нет, сегодня мы попробуем посмотреть на ситуацию под другим углом, и понять причины, о которым 2Д анимация должна остаться в прошлом.
(со слов автора)
   2Д анимация страсть моей жизни, которая идет со мной бок о бок уже много лет. За время своей карьеры я осознал, что нужно научиться смотреть на любую ситуацию под разными углами. Раз люди говорят “2D анимация мертва” – мы должны знать ПОЧЕМУ они так говорят, а так же понять, чем это хорошо и чем плохо. В этой статье нет гипербол  накруток. Только сухие факты. Приступим.
1. 3Д проще.
   Да, есть аниматоры которые с пеной у рта будут доказывать вам, что 3Д анимация НЕ проще 2Д, пока вы не выбежите из комнаты и не спрячетесь в безопасном месте. Но прошу вас, рассмотрите и мою точку зрения.
   Анимация – это анимация. Это не стиль, и даже не тип (2д, 3д, стоп-моушн и тд). Несмотря на ту среду, в какой вы анимируете, вы будете использовать одни и те же принципы, что в 2д, 3д, 5д, и в любых других Д. Поэтому, БУКВАЛЬНО ни одна из форм анимации не сложнее и не проще. Это субъективный показатель. Потому мы должны обратить внимание на ПРОЦЕСС.
 Почему от 2D анимации следует отказаться
   Предположим, у вас есть аниматор – мастер своего дела. Гипотетически, она не имеет опыта анимирования, но владеет теоретическими навыками, которым бы позавидовал сам Глен Кин. Это было бы пустой тратой времени, сил и таланта, если не дать этому аниматору заняться делом, так что наш долг дать ей работу.
   Для того, чтобы применить свои знания в 3д, ей понадобится изучить 3Д софт. Изучение нового софта – сложная задача, но выполнимая. Посещая, например, некие курсы и изучая некую литературу, наш гипотетический аниматор сможет применить свои теоретические супер-знания в 3д пространстве.
Для того, чтобы применить свои знания в 2д, однако, ей придется также изучить немало – основы рисования на мастерском уровне. Вот только здесь нет четкого справочника с инструкцией, так как здесь нет программы. Вы можете посещать курсы, однако они станут лишь первой ступенью, так как учиться рисовать вы будете всю жизнь, в отличии от нажимания кнопочек в программе.
Не верьте моим словам , проверьте их.
   Возьмите бумагу, сделайте сотню рисунков различных поз, и постарайтесь чтобы персонаж (который, кстати говоря, не вы придумали) в каждой из поз оставался все тем же персонажем, с теми же пропорциями и дизайном. Это сущий кошмар.
   Нет, я не говорю, что 3д анимация это прямо легко, так как напомню – анимация – есть анимация. Это умение, необходимое для оживления и передачи изображения на экран. Одно требует уверенного пользования ПО, другое мастерского умения рисовать, такого, чтобы Да Винчи отложил перо и выбросил свои работы в урну от зависти.
   Правда в том, что таких художников с каждым днем становится все меньше и меньше. Это происходит потому, что анимация – это тот вид искусства, который передается от учителя к ученику. Вам нужен более опытный аниматор, чтобы он указал вам на ваши косяки. и чем меньше таких учителей остается, тем меньше учеников продолжает их дело.
   Конечно, мы можем использовать различные технические приемы чтобы облегчить некие моменты, но тогда мы должны спросить себя: СТОИТ ЛИ?
2. Компьютеры превосходят человека.
   У нас уже разжегся неплохой костер? Подбросим же еще дровишек.
   Простой факт: компьютер способен делать что либо на таком уровне детализации и совершенства, что ни один человек не способен делать так же. Не верите мне? Попробуйте сделать так вручную:
   Одни могут спорить: “Ну, в 2д просто не делают кадры такого типа. Там делается по-другому.” Тогда остается вопрос: Почему? Зачем и почему мы должны ограничивать себя в чем-то, когда технологии уже здесь, в ваших руках, и могут позволить вам безграничные возможности. Зачем возвращаться назад и делать то, что делать сложнее, еще и в ограниченном формате? Почему не принять будущее, и не жить в прошлом?
   Это вопросы, на которые должен дать ответ любой аниматор, вне зависимости от того как и где он использует свои навыки. Мы ДОЛЖНЫ спросить: “Это лучший способ? Сможем ли мы таким способом лучше рассказать историю (ведь именно она важнее всего)? Будет ли контакт между персонажем и зрителем установлен лучше? Помогут ли кадру эти красивые реалистичные волны, или стоит их приглушить, ведь несмотря на свою красоту и крутизну они отвлекают?”
   Использование технологий ради самих технологий – бесплодная затея. То же самое делать вещи “по-старому”, потому что раньше так делали. Если новый способ превосходит старый, если он дает вам новые возможности, то отказ от него глупая затея ради чувства ностальгии. Как художники/техники мы ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ, ПОЧЕМУ МЫ ВЫБИРАЕМ ту или иную технику/метод/способ/среду для достижения своих целей, и этот выбор никогда не должен быть ” потому что кто-то когда-то так делал”. быть вдохновленными нашими наставниками, “художественными предками” – это замечательно. Но сравнивание себя с ними, или еще хуже, попытки стать ими – верный способ облажаться. Они – это они, а мы – это мы.
3. Компьютеры превосходят человека. (точность)
 Почему от 2D анимации следует отказаться
   Я спросил у одного из крутейших аниматоров современности Тома Банкрофта о том, “Что делает 3Д анимацию лучше” и получил такой ответ:
   “Одна вещь, которую 3Д анимация (и, безусловно, люди стоящие за ней) делает лучше 2Д – это точность (аккуратность). Я бы сказал, экстремальная точность. Я работал над некоторыми такими сценами в одном из самых точных фильмов 20 века Дисней: Покахонтас (например, когда она думает о своей умершей матери). Я могу засвидетельствовать, что даже с самыми лучшими промежуточными кадрами с самым лучшим клин апом, невероятно сложно показать, что персонаж еле двигается в течение длительного периода времени, особенно учитывая последующий показ на действительно больших экранах, где все-все видно. А во времена 2Д анимации в Диснее мы не могли позволить себе использовать один и тот же лист с персонажем, иначе он становился не живым и сливался с фоном. А в компьютерной анимации это сделать не проблема. Еле двигать что-либо стало легко. Никаких дрожащих линий. Многие лучшие CG аниматоры активно используют эту возможность.  И в тоже время CG аниматоры часто используют 2Д анимацию для предварительного просмотра. И в этом, определенно есть смысл.
   Качнулся ли маятник нашего искусства слишком далеко? Да, думаю, именно это мы сейчас и видим. Ультра реалистичная анимация, которая напоминает своей правдоподобностью игровое кино, и следовательно, в ней теряется та магия, что лежит в центре анимационного искусства.”
   Том подметил очень важный момент: “3Д анимация (и, безусловно, люди стоящие за ней)”. Очень многие (не художники) думают, что компьютер делает всю работы за нас. Когда я говорю, что компьютеры превосходят человека, я говорю о том, что компьютер, в качестве инструмента, имеет большую степень точности. Это позволяет аниматорам делать то, что не может карандаш. А как уже было сказано, анимация – это анимация, не смотря ни на что.
4. Изменения опережают нас.
   Предположим, у вас есть сцена в 3Д и ваш режиссер вдруг понимает, что ее лучше бы показать с высоты птичьего полета, а не с точки зрения червяка, как это есть сейчас. В 3Д провернуть такую махинацию можно без проблем! Небольшая корректировка уже имеющейся камеры и вуаля. А в 2Д? Вам остается лишь швырнуть стулом в ближайшего сценариста. В 2Д аниматору придется не просто переделать сцену, а начать все с чистого листа. Буквально. Новые скетчи, тонны зарисовок, поиск оптимального угла зрения на сцену…вместо того, чтобы просто незначительно откорректировать виртуальную камеру как делают сейчас в 3Д. Так что вносить правки, которые неминуемо следуют за сценарием, будет не только быстрее, но и дешевле для производства.
5. 3Д реальней.
   Выйдем немного за рамки этой статьи. Подготавливая материал, я опросил некоторых своих коллег, почему, гипотетически, 3Д – это единственное развитие будущей анимации. Некоторые из опрашиваемых были аниматорами, и они спросили, не больной ли я на голову. Некоторые были просто энтузиастами, Один, однако, был просто моим другом, который связан с анимацией исключительно креслом и попкорном в кинотеатре, в который я его приглашал. Помимо детства он редко когда-либо проявлял инициативу в сторону просмотра какого-либо мультфильма. Я спросил, смотрел ли он “Холодное сердце”? Нет. А “Город Героев” или “Как приручить дракона 2”? Нет. Я даже не стал спрашивать, видел ли он “Сказание о принцессе Кагуя”. Он смотрел мультсериал Геркулес, так как является поклонником греческой мифологии, но признался, что не получил удовольствия от просмотра самого фильма.
   На мой вопрос: “Почему 3Д?” его ответ был очевиден и просто до безобразия – она реалистичней. для него, 3Д анимация “размывает границы между реальностью и фантазией”, и для него это способ теоретически воплотить некоторые свои фантазии.
 Почему от 2D анимации следует отказаться
   А если спросить любого 2Д аниматора тот же вопрос, они расскажут, что реальным происходящее делают убедительные персонажи, и в этом они превосходят любые технологии, дизайн и модели (3Д). Но проблема в том, что в кинотеатры ходят не аниматоры. Залы наполнены различными людьми, которые понятия не имеют о том, как сделана и устроена анимация. Для них “3Д анимация реальней”.
   Можно сколько угодно оспаривать этот факт с точки зрения творческого человека, который непосредственно знаком с процессом/историей и тд анимации. Но нужно всегда помнить о ЦЕЛЕВОЙ АУДИТОРИИ.
Почему от 2D анимации следует отказаться

 

6. Инфраструктура УЖЕ здесь

 

  Как я уже упоминал, при написании этой статьи я побеседовал с разными людьми из разных областей. Charles Kenny – автор сайта AnimationAnomaly.com поделился интересной точкой зрения, о которой я никогда раньше не задумывался: Инфраструктура.
   “Традиционная анимация, которая находится под постоянным давлением CG, не имеет даже приблизительно таких же внушительных капиталов и технических разработок. Если вы, как инвестор, хотите вложиться в рендер ферму или в разработку ПО, то вы заинтересованы в том, чтобы ваш продукт был многоразовым, что соответствует 3Д анимации.”
   Samantha Youssef из Studio Technique в своей предстоящей книге “Движения и Формы” так же сказала:
“В конечном счете, я считаю, что 3Д более эффективна с точки зрения ведения бизнеса, а индустрия – это в первую очередь бизнес, а не искусство. Сколько бы замечательных художников не работали в этой индустрии, какие бы шедевральные проекты не разрабатывались, мотивация всегда будет одна – деньги.”
   Вышесказанное является жирной точкой с точки зрения логики. (Да-да, мы художники часто игнорируем логику, но она существует, поверьте). Сегодня студии закладывают гораздо больше сил, инвестиций, надежд в 3Д производство.
   Безусловно, благодаря тому же Синтику можно продолжать анимировать в классической технике, но в настоящее время учитывая рост спроса, сжатие сроков, маркетинг и прочие заумные термины, отдается предпочтение компьютеризации.
   Ни одно принятое решение не позволит уже созданным дорогостоящим софтам, рендер-фермам и технологиям собирать пыль пока аниматоры будут точить свои карандаши. И хотите вы это признать или нет, наша индустрия – это бизнес, и лишь потом искусство. Если 3Д инструментарий уже здесь, инфраструктура налажена, и рабочий процесс отточен, то почему бы им ГРАМОТНО не воспользоваться?
Подведем итоги.
   Когда я начал собирать материал для этой статьи, я делал это лишь потому, что я стопроцентный фанат 2Д и мне было интересно посмотреть на ситуацию под другим углом. К концу своего исследования я почти убедил себя, что стоит почтить память 2Д и не ждать, когда она будет медленно умирать у нас на руках.
Но все же.
   Как вы видите, есть одна причина, которая отказывается капитулировать из недр моего разума, относительно того, что 2Д must go on. По сравнению с предоставленными выше фактами она абсолютно нелогична и иррациональна. Тем не менее, это наиболее убедительная причина:

 

2Д АНИМАЦИЯ = ЛЮДИ.

 

   Я посмотрел и полюбил многие анимационные 3Д фильмы. Они были убедительными, с богатым визуалом и внутренним миром. Однако, я никогда не чувствовал в них столько “человека”, сколько чувствовал в 2Д анимации.
   Отдавая машине некий контроль над происходящим, я искренне верю, что мы теряем частичку души в финальном продукте. Безусловно, есть многие, кто не согласится со мной (но в этой статье можно оспаривать любое мое слово=) ), сказав, что компьютер лишь инструмент, как до него был карандаш, до которого был уголек от костра и стены пещеры. Это справедливое замечание, и я его принимаю. В тоже время, будут аниматоры, утверждающие, что “101 далматинец” и “Книга джунглей” были вершиной анимации благодаря сырым линиям аниматора, которые не были зачищены до машинной точности.
 Почему от 2D анимации следует отказаться     Почему от 2D анимации следует отказаться
   Люди неидеальны. И на мой взгляд, именно благодаря нашим изъянам мы создаем то великое, что мы создаем. И есть вещи, которые может сделать идеально лишь неидеальный человек. Живые линии рисунка, неровные края, “ошибки” как могут сказать некоторые – это именно то, что привлекает меня в 2Д анимации. Вы смотрите гораздо глубже этих самых линий, форм и пятен.
   Звучит сопливо? Потому что такие мы есть. Люди. Мы человечны, и нам свойственны такие чувства как любовь, ненависть и тонна других сложнейших чувств. Убрав этот элемент, даже просто позволив компьютеру сделать работу “чисто” мы теряем 2Д, и то, что таится в нем. Именно этот аргумент всегда будет на чаше моих весов “За 2Д и против 3Д”. Пока живы мы, те кто знают и помнят 2Д анимацию в ее лучшие годы, будет жива и она.
Share: